Wikipedia:

"El artista es la persona que realiza obras de arte. Su significado depende por lo tanto del de arte, concepto de difícil y cambiante definición."

¿quiere alguien opinar sobre la definición de artista y si se puede decidir si es artista o no?

¿puede que lo que hoy no se considere arte solo sea una mera idea estética temporal, y lo que no se considera en este momento arte, mañana sea considerado la obra de un genio?

Os dejo un tema a debatir si alguien quiere opinar,

Un saludo

interesante tema... yo creo que cada ser vivo tiene un artista dentro.... nada más por nacer

Hay muchos tipos de artistas, hay artistas que crean y artistas que copian. Los artistas que crean son pocos y suelen ser tímidos. Los artistas que copian son muchísimos y son los que realmente pueden vivir del arte. Ya que su arte es en sacar dinero del arte.  

Artista: "Estudiante de artes" "persona que ejercita alguna de las artes bellas" "persona dotada de la virtud y disposición necesarias para alguna de las bellas artes" "persona que actúa profesionalemnte en un espectáculo teatral, cinematográfico, circense, etc., interpretando ante el público" "persona que ejerce un oficio" "persona que hace alguna cosa con suma perfección"
Todas éstas son definiciones que vienen reflejadas en el Diccionario de la RALE. Yo me considero "artista" si me acojo a cualquiera de ellas: he estudiado una bella arte; la ejercito (no con la frecuencia que deseara); modestamente creo que estoy dotado y tengo disposición para ello; he actuado, tanto teatral como musicalmente, como profesional y ante público; ejerzo un oficio (lamentablemente no es ni la música ni el teatro) y cojeo en la última definición....quizá porque no estoy de acuerdo con ella. Yo procuraría alejar la perfección del arte...yo no puedo encontrar algo bello en algo que se supone "perfecto".
Quizá la última definición (personal) que le pueda dar a "Artista": Persona de virtud y disposición necesarias para dotar de belleza a la imperfección, o capacidad de ver la belleza en la imperfección.
Por otra parte veo la idea de "Arte" como algo personal; por supuesto que a nivel "popular" o de divulgación (divulgado)no admito que nadie se proclame experto en dictar qué es arte y qué no lo es al resto de los humanos. Creo que nos hemos perdido grandes artistas por culpa de esos personajillos (muchos genios se han perdido a lo largo de toda la historia) y que, sinceramente lo pienso, no estamos viendo, ni escuchando, ni leyendo, a los auténticos genios (en toda la historia) por el sólo hecho de no haber nacido cerca de la Corte y caerle en gracia al "personajillo" de turno, o por no haber sabido aprovechar oportunidades, o porque éstas nunca se le presentaron, o nunca las buscó.....
¿Cuántas veces se habrá dado el caso de: "tú pinta que yo firmo"?

Bueno, una breve reflexión

Javier...estoy totalmente de acuerdo con las definición personal que haces sobre artista...pero no estoy tan de acuerdo cuando dices que nos hemos perdido grandes artistas...que hay personajillos, y siempre la historia los encontro, es cierto, pero la historia también supo encontrar a esos genios que en su día quizás no se los reconocieron como realmente se merecían...porque entonces hoy conocemos a un Shakespeare?, en su día quien fue?, quien fue Eric satie en su día?...Schubert era conocido entre su círculo de amigos en las famosas Schubertiadas, pero no lo conocia ni Dios....si no fuera por Mendelshonn, el mismísimo Bach no habria salido de Eisenach...de hecho nunca salio de alemania...Salieri en su día era muchísimo más famoso que Mozart...nómbrame hoy, una obra de Salieri...
El punto, en esto, personalmente creo que el problema es que no se los supo reconocer en su día, pero gracias a Dios hoy los tenemos, podemos leerlos y escucharlos....vamos, me da miedo pensar lo que tu dices...,
en fin Javier, esto es una opinion personal, repito, me da miedo pensar lo que dices...espero que estes equivocado jeje

Quizá me expliqué mal: al decir "personajillos" hacía referencia a personajes de la Corte, "Adinerados", "falsos mecenas" que, con sus caprichos y extravagancias (y a lo largo de toda la historia....actualmente es de escándalo) han beneficiado (y benefician) a unos artistas en detrimento de otros.
Sí, afortunadamente hay genios, no reconocidos en su día, que ahora gozan de un total reconocimiento y otros que sí fueron tenidos en cuenta. Pero todos estos que nombras (y muchos más, afortunadamente) han tenido la suerte de su reconocimiento, sea en vida, sea en muerte, sean 3 o 4 siglos más tarde, y muy probablemente gracias a otros colegas. Pero los hay que quedan totalmente olvidados.
Shakespeare gozó de una reputación y fama ya en su época, antes como actor que como dramaturgo...pero de él tenemos la "leyenda urbana" que comentaba que varias de sus obras habían sido escritas por sus discípulos... ¿?
Confieso que bien poco he escuchado de Salieri probablemente algún oratorio o alguna misa, y seguramente de forma casual... pero bueno, está ahí...
Reconozco las penurias de muchos genios, pero me reafirmo en reinvindicar los "olvidados"
y/o a los "no natos"....("...no haber sabido aprovechar oportunidades, o porque éstas nunca se le presentaron, o nunca las buscó.....")

Como bien dices: es una opinión

Un saludo

Javier, gracias por seguir con el hilo, ya que el tema es interesante...pero entonces, que es lo que tiene que tener un artista para ser realmente trascendental?...ahora me viene en mente por ejemplo, a John Field (espero no equivocarme con el nombre), se dice de él, el creador del "Nocturno" para piano...pero hoy ni lo recordariamos por esto si no fuera porque existió un Chopin quien fue quien exprimió al máximo tal género...es decir, realmente si hoy día no conocemos a alguien, es porque no supo aprovechar oportunidades?, o porque éstas nunca se le presentaron?..-
A mi también me gustaria reivindicar a los olvidados, pero...por donde buscamos?...creo que todo aquel artista que ha hecho algo para que se le recuerde en el futuro, depende solo y solo de nosotros que se le siga recordando, pero estan ahí...tengo un libro de románticas alemanas, con poesias de por ej.Bettina Brentano, Karoline Von Günderrode. Ottilie Von Goethe...no tienen la fama de los escritores del siglo de las luces, entre otras cosas porque en su época eran "mujeres que opinaban", pero ahora lo tengo en casa, y las puedo leer cuando quiero...
Javier, espero que algún Numunita nos tire un cable con este hilo porque lo que yo me toyyy liandoooooooooo.
Espero no parecerte pesado, jeje....recuerda...es mi humilde opinion, pero esta interesante el temilla.
Un saludo!

El arte nace o se hace? Supongo que las dos cosas no se excluyen, se complementan, pero yo siempre he pensado que el artista, tenga o no una preparación técnica, nace con ese don.
Pienso que aunque no se le recuerde,no se le conozca, no se le admire,no sea famoso, ni rico , ni nada de nada; no por ello va a dejar de ser Artista. Sus obras pueden conocerse o perderse en la historia, porque según que época puede tener un mecenas que le apoye o un critico al que se le han cruzado los cables un día y le ha hundido en la miseria, simplemente porque no ha comprendido nada de lo que pretende expresar, sea obra de arte plástica, sonora o de cualquier otra índole.
Actualmente hay tanta información en la creación musical, hay tanta nueva música que a veces es difícil saber si es una obra artística o simplemente una reelaboración (por ser suave con la definición)de otra obra ya compuesta o simplemente un subproducto de un programa informático que , en mi humilde opinión a veces (no siempre) poco tiene que ver la genialidad del autor/artista.

En definitiva el Arte es ante todo, y siempre desde mi óptica personal y mi concepción estética y temporal, ARTESANÍA del alma, y el artista intenta la transmisión de sentimientos, la necesidad de comunicar una visión diferente de las cosas, y supongo que muchas veces tendrán ganas de gritarle al mundo "BASTA", DEJAR DE ENCASILLARME Y PERMITIRME VIVIR EN PAZ LA BELLEZA DEL MOMENTO" porque en el fondo lo bonito de la creación del arte, es el mismo momento en que nace, cuando lo estás sintiendo y creando, luego el tiempo pasará, pero ese momento mágico perdurará para siempre en la memoria del artista.

Concluyendo creo que el Arte nos hace mejores y nos hace por tanto que evolucionemos hacia un mundo mejor, aunque haya tantísimas personas que ciegas por su materialismo y sus necesidades económicas, por supuesto esto también; solo vean en ello una mera forma de ganarse la vida, como se dice popularmente.

UN saludo si queréis seguir el hilo lo leeré atentamente.

Yo me siento artista
en el mismo momento en que fui libre para crear lo que tenía en el corazón

No sé si el artista nace o se hace; desde luego, pruebas no hay en las que un bebé haya hecho algo tan extraordinario como para calificarlo de artista (o genio) . El arte se encuentra, te encuentra, te aborda, te insinua....o se descubre...o se hereda. Desde luego podríamos decir que se nace para artista cuando los antecedentes o el ambiente familiar son propicios para ello....puedo pensar que es lógico que desde Ernesto, pasando por Cristobal....Pedro Halffter tenga marcado su destino. Otros nos hemos visto abocados al descubrimiento (aunque cierta educación pueda haber en la sangre) En mi caso hay antecedentes, no muy relevantes, pero sí significativos, que me marcaron ciertas tendencias, tanto para el mundo de la escena como por el musical (para el pictórico no, y también tengo antecedentes)....pero...ya me ves....trabajando en una plataforma logística..... eso sí....un artista
En cuanto a la genialidad, eso es algo que se determina a tiempo pasado (lamentablemente)

Hablais de "Artista" casi siempre como creador y mi opinion es q hay dos tipos de artistas, los artistas q crean algo y los artistas q interpretan algo, ya sea una partitura una danza o teatro.
Un músico es una artista, xq descifra unos simbolos (notas musicales)trasformandolos en música, lo mismo con los actores y los bailarines y seguro q me dejo a alguien.

Pero para mi el verdadero artista es el creador de algo... ya sea una pintura, una escultura, una danza o una partitura etc etc

La definición de genio para mi seria el q inventa un estilo nuevo q por mi parte es lo realmente dificil y estoy hablando en general desde el clasico hasta el heavy metal, pondre un ejemplo... para mi el q invento el cha cha cha es un genio, el q invento el bolero es un genio. Cuantos compositores han escrito boleros super famosos? muchisimos, pero cual es el verdadero genio? el q invento el bolero, aunq no hiciese ningun bolero tan bonito como los q existen hoy en día.

Si alguien me pregunta q soy yo, si un artista, un genio o un creador? le diria q como guitarrista y chelista me siento artista y como compositor creador q es lo q mas me gusta. Y esto es un apunte personal un poco parecido a lo q ha dicho Pris... "Lo q mas me gusta es ser creador xq es realmente cuando me siento libre"

Arte, artista, vaya peligro que tienen esas palabras. Yo no me considero artista en absoluto, solo creo en el trabajo, el conocimiento, la técnica, el trabajo, el buen gusto, la inteligencia, la suerte.....

Antes supongo que dichas palabras tendrían otro significado, pero ahora para lo que valen es para justificar mierdas, y me explico. Si ves un lienzo en blanco con un punto, pensarás que le ha cagado una mosca, pero si te dicen que es una obra de arte, entonces puede costar mucho dinero. Si te desnudas en la calle, eso es un delito, pero si dices que es una performance, entonces, en vez de ponerte una multa, igual hasta te pagan algo. Si vas a una discoteca con calcetines blancos no te dejan entrar, pero si eres un artista, da igual que vayas con los rulos puestos o los calzoncillos por encima del pantalón ¡Mirad, ahí viene un artista! ¡Qué maravilla, qué excentricidad! ¡Va todo guarro, pero no importa, porque es un artista!

Pero es una simple opinión.

Pues yo símplemente me considero compositor y "buscador de sonidos" (jejej).

Hombre Jorge en parte tienes razón hoy para muchos cualquier cosa es arte y cualquiera artista. ¿por qué triunfan los que menos se lo curran y "fracasan" en el olvido los que se lo curran desde que nacieron? Simplemente porque hacen gracia (koala, kepchup, la terremoto de alcorcón, las tres mujeres estas que nunca me acuerdo como se llaman pero tienen una canción que se llama el cibersexo, la canción de ikea, la de los micrófonos...si será por música kleen ex como yo la llamo). Tu (ni yo) a lo mejor a un lienzo con un punto blanco o a una puerta con una espargata colgada no le encuentras ningún significado o sentido (que puede que para quién lo haya hecho si) pero gusta a mucha gente porque es ordinario, distinto, imperfecto, sencillo, simplón... etc De algún modo no te deja indiferente (que es lo que muchos buscan). Aquellos que tienen un sentido cultural más amplio no suelen ser tan reconocidos en el momento porque el significado de su arte es complejo de entender para el resto de la gente de ese mismo momento como ocurrió con Dalí, Kandinsky, pollok... (en ellos lo que digo es más visual pero tmbién s extiende a la música, teatro, danza...)que fueron muy mal valorados casi consderados de locos medio rechazados en su momento pero que hoy se reconoce su talento quizá porque con el tiempo se comprenden mejor las cosas. En el terreno musical la cosa es más bien distinta al resto porque lo que se pretende es ganar dinero a toda costa (me remito a canciones del verano que han sido aburridas hasta la médula pero que han vendido mucho).

En fin creo que es una cuestión de suerte más que de arte (en la música de dinero, claro), a no ser que seas un fuera de serie y te salgas de lo establecido (eso sólo lo han conseguido unos pocos y en ese caso suele tardar bastante en reconocerse el mérito)

Bueno esta es mi reflexión quizá acertada quizá desacertada, noo lo sé! (como dijo un genio)

Saludos

acabo de leer una frase de Albert Einstein que dice:

"El secreto de la creatividad es saber esconder tus fuentes."
- En el contexto en donde Einstein dijo esto quiso decir que aunque
somos influenciados por otras grandes personas, en el momento de subir
a un escenario debemos dejar atrás a esas personas y convertirnos en un
individuo único y original, que aprende diferentes valores de
diferentes personas.

interesante. Creo que tiene razón. hoy en día todo está inventado... el que diga que no tiene ninguna influencia... o está loco o miente... o también puede que sea un artista :P 

más lecciones sobre la vida por Albert Einstein: http://eliax.com/index.php?/archives/4273-10-lecciones-sobre-la-vida,-por-Albert-Einstein.html 

en la locura roza el arte. Pero no es lo mismo crear, que creatividad. Además en la historia de la humanidad se ha dado la casualidad de que dos personas distintas en paises distintas hayan inventado algo único en el mismo tiempo.
Para mi el arte no es más que ser uno mismo, espontanedad, originalidad... pero todo viene dado por el nivel cultural que hallamos obtenido (eso es lo que denomiraria yo influencias). Vamos que las influencias no son más que conocimiento.
También creo que el arte lo han de apreciar los demás, no uno mismo...
El debate es interesante y la inteligencia de Einstein genial. A mi lo que más me impacto fue estudiar su 'Teoria de la relatividad'. Gracias por el link, con un poco de tiempo lo miraré.
Por otra parte para ser habitual discrepo en una pequeña cosa no es que hay artistas que crean y otros que copian. Para mi esos dos verbos están mal empleados. Crear no crea nadie...(y hay teorias q no quiero mencionar sobre la cuestión ya q no vendrian al caso). Y más que copiar yo lo llamaria plagiar.

Es una simple opinión personal.
Martín Fernández

pd. por cierto me ha sorprendido la baja de varios artistas de verdad del foro
sin acritud

Para mí, es simplemente el que tiene ingenio, imaginación para crear lo que sea

Creo que no le falta razón a Einstein cuando dice que "el secreto de la creatividad es saber esconder sus fuentes". Yo añadiría que nadie nace sabiendo y que a lo largo de la vida se va aprendiendo, tanto de los demás como de uno mismo. No creo que todo este inventado ya, sino que en realidad todo existe ya y solo el artista/creador es su descubridor, capta su esencia y le da forma, y a partir de ahí surge la creación personal del individuo, que según sus vivencias le dará una forma totalmente nueva y por lo tanto totalmente distinta de la posible fuente o influencia primaria. Será pues una creación nueva. ¿quien no ha tenido la sensación al tener una inspiración, de que quizás alguien a quien tu no conoces podría ya haber creado anteriormente esa melodía (incluso que la hayas escuchado y no la recuerdes)o que te ha llegado de una manera casi sobrenatural la melodía a tu mente y no sabes como?.

Las posibilidades son realmente muchas.

Un saludo

uhm... yo creo que la originalidad está sobrevalorada. En gran medida es incluso circunstancial. Si te dedicas profesionalmente a algo y estás en la 'vanguardia' y te pilla un cambio es muy probable que seas parte de ese cambio. Por otro parte cuando el motor que hay detrás de la obra de un artista es principalmente la búsqueda de originalidad, de diferenciación, pues se crean cosas como... las que uno puede ver en muchos museos de arte contemporáneo...

Respecto a la creación artística... no creo que haya que ser nadie especial para crear. Me he encontrado muchas veces gente que cree que componer es algo mágico, inexplicable, algo difícil de racionalizar. En fín, tampoco es que sea totalmente mecánico, pero creo que cualquier persona puede llegar a componer música de una forma decente, otra cosa es que tarde más tiempo en aprender, o que se le de mejor o peor.
Para mí al igual que cualquier persona (no pongamos ejemplos extremos) con un poco de formación y práctica puede pintar un cuadro, pues igualmente podría componer música, y esto lo aplicaría a cualquier profesión, no tiene por qué ser una actividad artística.

Ahora, ¿quién es un artista? pues yo diría que alguien que vive del arte, y también aquellas personas que viven para el arte (es decir para dar rienda suelta a su creación artística).

Saludos!!

Prefiero una aptitud más prosaica : " Cuando te llegue la inspiración... que sea trabajando "